Поделюсь, как пришёл к своему набору индикаторов для бинарок

Смешивание помогает, но не панацея. Если уровни криво начерчены, то никакой осциллятор не спасет от слива. Я вообще перестал смотреть на объемы на М5, слишком много там мусора и манипуляций, которые только сбивают с толку. Попробовал связку из Price Action и одного подтверждающего индикатора — так заходить стало спокойнее. Когда не пытаешься анализировать всё подряд, меньше шансов влететь на ложный импульс. А то нагромоздишь на график пять разных линий, и в итоге просто путаешься, какой сигнал сейчас главный.

А что за подтверждающий индикатор? Если только один, то какой? Я пробовал Price Action, но без фильтра по тренду на старшем таймфрейме постоянно ловил ложные пробои. Уровни — это база, тут спорить не буду, но без понимания контекста рынка даже идеальная линия не поможет.

Слушай, ну Price Action без старшего ТФ — это вообще самоубийство, тут ты правильно заметил. Я долго мучился с этим, пока не перестал искать какой-то один «волшебный» фильтр. В итоге взял обычный RSI с периодом 14, но смотрю не на перекупленность, а на дивергенции. Это единственный вариант, который для меня реально отсекает бред на пятиминутках. Когда уровень есть, а RSI рисует разнонаправленный пик — вот тогда захожу. А если пытаться торговать просто по паттернам, то ложные пробои сожрут весь депозит за вечер. Павел прав насчет шума, на М5 реально куча мусора, поэтому подтверждающий индикатор должен быть максимально простым, чтобы не перегружать график. Главное — не плодить сущности, иначе будешь ждать идеального сигнала до второго пришествия, пока рынок уже улетит без тебя. Контекст решает всё, а индикатор лишь дает финальный кивок головой. Если тренд на Н1 против тебя, то хоть десять осцилляторов не спасут, просто жди разворота или пропускай сделку.

Тут я бы добавил пару мыслей, потому что твой переход от «одно волшебное» к RSI‑дивергенциям меня реально зацепил – в моём арсенале тоже нет места «супер‑фильтру», но я чуть иначе подошёл к тому, как отсеять шум. На старших таймфреймах, скажем, H4‑D1, я фиксирую только направление тренда по скользящим средним (EMA 34 / EMA 89), а дальше, на M15‑M30, ищу сигналы разворота через классический RSI 14, но в отличие от большинства – смотрю не на уровни 70/30, а на линию 50 и, главное, на типовые «ложные» дивергенции, когда цена делает новый максимум, а RSI лишь слегка отклоняется, или наоборот. Такой «двойной» фильтр, по‑моему, снижает количество ложных пробоев, особенно если к нему добавить простое правило: сигнал считается валидным только при отскоке от ключевого уровня поддержки/сопротивления, выровненного с тем же старшим ТФ. На практике я заметил, что в периоды высокой волатильности, когда на M5 появляются крошечные «мусорные» импульсы, эти два слоя – тренд‑фильтр и RSI‑дивергенция – держат меня в плюсе в среднем 62 % сделок, а не просто «случайный» процент. К тому же, я перестал тратить время на объёмные индикаторы типа OBV, они лишь усложняют картину, когда уже есть чёткое распределение ролей между уровнем, трендом и осциллятором. Если кто‑то хочет попробовать, советую сначала отработать RSI‑дивергенцию на демо‑счёте, чтобы почувствовать, какие паттерны действительно «выживают» в реальном движении, а уже потом подгонять параметры под свой стиль. И да, не забывайте про ментал